Van 1.133 naar 10.071 AI-vertoningen per dag: mijn GEO-case

Volgens Search Console groeiden de vertoningen van OptimaleGezondheid.com in de AI-antwoorden van Google tussen 7 juni en 11 oktober 2026 van 1.133 naar 10.071 per dag. In april herschreef ik alle 2.621 artikelen voor GEO, en sinds eind augustus ververs ik er elke dag tien. De klikken uit Google gingen van 3.500 naar 14.000 per 28 dagen.

Wat gebeurde er met OptimaleGezondheid.com na 2023?

Vanaf 2023 verdwenen de rankings die ik in jaren had opgebouwd. Google kwam met AI-antwoorden en stelde strengere eisen aan expertise, en gezondheidssites werden hard geraakt.

Daarvoor ging het lang goed. Ik doe SEO sinds 2006 en ben sinds 2010 eigenaar van OptimaleGezondheid.com. De site groeide uit tot een van de grootste gezondheidswebsites van Nederland, met op het hoogtepunt meer dan een miljoen bezoekers per maand, gratis via Google.

Die strengere eisen vat Google samen als E-E-A-T: ervaring, expertise, autoriteit en betrouwbaarheid, waarvan betrouwbaarheid het belangrijkst is. Bij onderwerpen die iemands gezondheid, financiële zekerheid of veiligheid sterk kunnen raken, geven de systemen van Google nog meer gewicht aan content met sterke E-E-A-T (Google Search Central). Voor een gezondheidssite weegt E-E-A-T dus extra zwaar.

Tegelijk gaf Google steeds vaker zelf een antwoord in plaats van tien links. Terugvechten om het oude verkeer had voor mij geen zin. Mijn vraag werd: sta ik in dat antwoord?

Hoe herschreef ik 2.621 artikelen voor GEO?

In april 2026 herschreef ik de hele site voor GEO: 2.621 artikelen in drie weken, met AI als assistent. GEO staat voor generative engine optimization: je content zo opbouwen dat AI-antwoorden hem kunnen gebruiken en noemen. De herschrijving bestond uit vijf onderdelen. Een zesde, het dagelijks verversen, kwam er eind augustus bij.

1. Antwoord eerst

Elk artikel opent met een direct antwoord van 40 tot 60 woorden, precies het stuk dat een AI-antwoord kan overnemen. Dit artikel begint op dezelfde manier.

2. Echte vragen

Uit ruim 19.000 reacties van lezers haalde ik de vragen die mensen echt stellen. Die krijgen een eigen antwoord, onderaan het artikel in een FAQ.

3. Recente bronnen

Claims krijgen een voetnoot naar recent onderzoek. Mijn redenering: een AI-antwoord noemt liever een pagina die laat zien waar iets vandaan komt.

Het onderzoek waarin de term GEO werd geïntroduceerd, wijst dezelfde kant op. Bronnen citeren, citaten toevoegen en statistieken toevoegen hoorden daar bij de methoden die het best werkten, terwijl keyword stuffing (een zoekwoord zo vaak mogelijk herhalen) weinig tot niets opleverde (Aggarwal e.a., 2024). Die studie testte een eigen opzet en Perplexity; voor Google is het een aanwijzing.

4. Structuur die AI begrijpt

Koppen sluiten aan op echte zoekvragen, en gestructureerde data markeert de auteur en de bronnen. Gestructureerde data is code die zoekmachines vertelt wat er op een pagina staat, bijvoorbeeld wie het artikel schreef en welke bronnen het gebruikt.

Google zegt wel dat je voor AI-overzichten en AI-modus geen speciale gestructureerde data nodig hebt (Google Search Central). Of dit onderdeel aan de groei bijdroeg, weet ik niet.

5. Open over de werkwijze

Op de site staat een pagina over hoe de artikelen tot stand komen, en een llms.txt die AI-systemen vertelt wie ik ben en hoe ik werk. Google raadt sterk aan om te laten zien wie een artikel schreef. Uitleg over het gebruik van AI noemt Google nuttig bij content waarvan lezers zich afvragen hoe die gemaakt is (Google Search Central).

Voor de llms.txt geldt hetzelfde als voor gestructureerde data: volgens Google heb je geen AI-tekstbestanden nodig om in AI-overzichten of AI-modus te verschijnen (Google Search Central). Wat zo’n bestand wel en niet doet, lees je in het artikel over llms.txt.

Hoe kies ik welke artikelen ik ververs?

Ik kies ze op basis van wat Search Console laat zien. Sinds eind augustus 2026 ververs ik zo elke dag tien artikelen; dat is de zesde aanpassing, die na de herschrijving kwam. Mijn regel daarbij: wat zichtbaar is, wordt beter.

Search Console toont per pagina hoe vaak die in de AI-antwoorden en in de gewone zoekresultaten verschijnt. Hoe je dat rapport leest en er een werklijst van maakt, staat in het artikel over het Search Console-rapport Generatieve AI-functies.

Wat waren de resultaten in Search Console?

In vier maanden gingen de vertoningen in de AI-antwoorden van Google van 1.133 naar 10.071 per dag, en de klikken uit Google werden vier keer zo hoog. Alle cijfers komen uit Search Console van OptimaleGezondheid.com.

Vertoningen per dag in het rapport Generatieve AI-functies: 1.133 op zondag 7 juni 2026 en 10.071 op zondag 11 oktober 2026. Dat is bijna negen keer zoveel, en omdat het twee zondagen zijn, speelt de weekdag geen rol.
Klikken uit Google: 3.500 in de 28 dagen tot 6 juli 2026 en 14.000 in de 28 dagen tot 22 september 2026. Een periode van 28 dagen bevat precies vier keer elke weekdag, dus de weekdagen vertekenen die vergelijking niet.
Gemiddelde positie in het gewone prestatierapport: nog rond de 18.

Een vertoning is hier een keer dat een link naar mijn site in een AI-antwoord werd getoond (Google Search Central Blog), nog geen bezoek. Bij de klikken telt Search Console het verkeer uit AI-functies en uit de gewone zoekresultaten samen (Google Search Central). Welk deel van die klikken uit de AI-antwoorden kwam, kan ik uit deze cijfers dus niet halen. Wel groeiden de AI-vertoningen en de klikken in dezelfde maanden.

Een gemiddelde positie van 18 betekent dat de site gemiddeld nog niet op de eerste pagina staat. Die eerste pagina is de volgende stap.

Wat bewijst deze case niet?

Deze case laat zien wat er op één site gebeurde. Of dezelfde aanpak bij jou hetzelfde oplevert, bewijst hij niet, en hoe snel het gaat, verschilt per site, niche en situatie.

Het is één Nederlandstalige gezondheidssite met 2.621 artikelen. Een webshop of een coach met twintig pagina’s zit in een andere situatie.
Google introduceerde het rapport pas in juni 2026 (Google Search Central Blog). Mijn eerste meetpunt, 7 juni, ligt dus al na de herschrijving van april, en de cijfers zijn geen voor-en-navergelijking van die herschrijving.
Er is geen controlegroep. Elk artikel kreeg de aanpassingen in één keer, dus welk deel van de groei bij welke aanpassing hoort, kan ik niet scheiden. Ook buiten mijn site kan in die maanden iets veranderd zijn, bijvoorbeeld hoe vaak Google AI-antwoorden toont.
De meetmomenten verschillen. De vertoningen zijn twee losse dagen, de klikken twee periodes van 28 dagen, en die vallen niet precies samen.
Vertoningen zijn geen omzet. Het rapport telt hoe vaak een link werd getoond, en wat bezoekers daarna doen, staat niet in deze cijfers.

Ook het onderzoek dat de term GEO introduceerde, vond dat de werking van de methoden per domein verschilt (Aggarwal e.a., 2024).

Wat kun je hiervan leren voor je eigen website?

Je hoeft niet opnieuw te beginnen. Herschrijf wat er al staat, meet in Search Console wat het doet en ververs daarna in een vast ritme.

Meet eerst. Open het rapport Generatieve AI-functies en bewaar een export als nulmeting. Noteer ook je klikken per 28 dagen en je gemiddelde positie uit het gewone prestatierapport. Dat zijn de drie cijfers uit deze case, en zo zie je later wat je werk doet.
Begin bij pagina’s die al vertoningen krijgen, in de gewone zoekresultaten of in AI-antwoorden. Google kent die pagina’s al, en hun huidige vertoningen zijn je vergelijkingspunt.
Zet het antwoord bovenaan: 40 tot 60 woorden die de vraag uit de titel beantwoorden, zonder aanloop.
Gebruik de vragen van je klanten. Ik had ruim 19.000 reacties van lezers; jij hebt misschien e-mails, offerteaanvragen, reviews of de zoekopdrachten in Search Console.
Laat zien waar je kennis vandaan komt, met bronnen bij je claims, je naam bij je artikelen en een pagina over hoe je werkt.
Ververs in een vast ritme. Tien per dag is mijn tempo bij 2.621 artikelen. Voor een site met vijftig pagina’s is één per week een goed begin.
Gebruik AI als assistent. Zo lukten bij mij 2.621 artikelen in drie weken, met vragen van lezers en bronnen bij de claims.

Hoe je dit stap voor stap aanpakt, lees je in zo kom je in de AI-antwoorden van Google. De volledige aanpak staat in mijn boek SEO in het AI-Tijdperk.

Veelgestelde vragen

Kan ik dezelfde resultaten verwachten voor mijn website?

Dat kan niemand beloven. Dit is één gezondheidssite met 2.621 artikelen, en hoe snel het gaat, verschilt per site, niche en situatie. Wat je wel kunt doen: dezelfde stappen zetten en in Search Console meten wat ze bij jou opleveren.

Heb je de artikelen met AI herschreven?

Ja, met AI als assistent. Zo lukte het om 2.621 artikelen in drie weken te herschrijven. De vragen in de artikelen komen uit ruim 19.000 reacties van lezers, claims kregen een bron, en op de site staat een pagina die uitlegt hoe de artikelen tot stand komen.

Heb je een llms.txt nodig om in de AI-antwoorden van Google te komen?

Nee. Volgens Google heb je voor AI-overzichten en AI-modus geen speciale bestanden of extra code nodig; een pagina moet geïndexeerd zijn en een snippet mogen tonen. Ik heb wel een llms.txt, die AI-systemen vertelt wie ik ben en hoe ik werk. Of die aan de groei bijdroeg, is niet te meten.

Wat betekent een gemiddelde positie van 18?

Het is een gemiddelde over alle zoekopdrachten waarop de site in Google verschijnt. Sommige artikelen staan hoger en andere veel lager, maar gemiddeld staat de site nog niet op de eerste pagina. Die eerste pagina is de volgende stap.

Waar zie je je eigen AI-vertoningen?

In Google Search Console, onder Prestaties, in het rapport Generatieve AI-functies. Het toont hoe vaak links naar je site verschenen in AI-overzichten en AI-modus, per pagina, land en apparaat. Klikken staan er niet in; die vind je in het gewone prestatierapport.

Bronnen

Creating helpful, reliable, people-first content, Google Search Central, 2026
GEO: Generative Engine Optimization, Aggarwal e.a. (KDD), 2024
AI features and your website, Google Search Central, 2025
Introducing Search Generative AI performance reports in Search Console, Google Search Central Blog, 2026